El camino a la justicia | La superstición más peligrosa

Haz clic aquí para descargar este libro digital en el Internet Archive


→ Tabla de contenidos

Muchas injusticias a gran escala en la historia de la humanidad hubiesen colapsado rápidamente – o jamás hubiesen iniciado – si no fuese por la "autoridad" aprobando e imponiendo dichas injusticias.

Por ejemplo, usualmente se le echa la culpa al racismo y a la avaricia por las atrocidades de la esclavitud…

Pero la "autoridad" jugó un enorme rol en hacer que la esclavitud fuese económicamente viable.

Si no hubiese una enorme red organizada de "agentes de imposición" que capturaran a los esclavos escapistas, y a cualquiera que los ayudara a escapar, ¿durante cuanto tiempo hubiese continuado la esclavitud?

Si liberar a los esclavos no hubiese sido "ilegal", y por lo tanto inmoral a los ojos de los autoritarios, ¿qué tan grande y efectivo hubiese sido el "ferrocarril subterráneo"?

De hecho no hubiese sido conocido como el "subterráneo" nada, si no hubiese sido "ilegal".

El movimiento abolicionista consistió en personas quienes consideraban que la esclavitud era inmoral, y quienes querían que las "leyes" cambiaran para declarar oficialmente que la esclavitud era inmoral e "ilegal".

Ahora, si en vez de rogar para que se cambiaran las "leyes", todos los abolicionistas hubiesen liberado esclavos activamente, el comercio de esclavos probablemente hubiese colapsado décadas atrás… si es que hubiese ocurrido en lo absoluto.

Enviar a esclavos al otro lado del mundo hubiese sido un negocio muy riesgoso si al momento de llegar a tu destino, tu "carga" tuviese el riesgo de ser liberada a la fuerza.

El problema es que la mayoría de personas creen que inclusive las "leyes" injustas e inmorales deberían ser obedecidas hasta que la "ley" sea cambiada…

Lo cual muestra que la lealtad de la gente hacia el mito de la "autoridad" es más grande que su lealtad a la moralidad, y que hacer lo que los amos les ordenan es más importante que hacer lo que saben que es correcto.

Y la humanidad ha sufrido enormemente debido a esto.

La habilidad de la gente de resistir la tiranía depende enormemente en si ellos aceptan el mito de la "autoridad" o no.

Aquellos quienes pueden ver la injusticia cometida por los "gobiernos", pero quienes siguen creyendo que deben "seguir la ley" y "trabajar dentro del sistema", nunca lograrán alcanzar la justicia.

Por otra parte, aquellos quienes…

* No ven a los megalomaníacos políticos como gobernantes legítimos

* No sienten la obligación de obedecer una "ley" inmoral

* Y no sienten la necesidad de tratar a lo que en realidad es una clase de parásitos – una pandilla de ladrones y matones políticos – como intocables, respetables y honorables

Tienen una oportunidad más grande de derrotar a la tiranía "legal" (y la mayoría de la tiranía y opresión que ha ocurrido a través de la historia se ha llevado a cabo "legalmente").

Hay muchos métodos disponibles para aquellos dispuestos a resistir "ilegalmente" la injusticia y la tiranía, incluyendo la resistencia pasiva, el sabotaje no-violento, y hasta el asesinato defensivo y otros tipos de resistencia forzosa.

Dependiendo de la severidad de la opresión, y los valores, consciencia y creencias de un individuo sobre cuando es apropiado el uso de la violencia (si alguna vez lo es), uno puede elegir varias formas de derrotar a la tiranía.

Algunos simplemente intentan mantenerse "debajo del radar", evitando la atención de los agentes de imposición de su "gobierno".

Otros pueden elegir la desobediencia civil, como un grupo grande de personas fumando marihuana abiertamente en frente de una estación policíaca.

Algunos pueden elegir un método más activo pero no-violento, como pinchar las llantas de coches de policía, o destruir propiedad utilizada para cometer agresiones gubernamentales.

Otros pueden elegir el método de resistirse abiertamente y violentamente, como ocurrió en la revolución estadounidense.

Por analogía, la víctima planeada de un robo (del tipo no-"gubernamental") puede intentar evadir al ladrón, o ser más listo que él, o inclusive matarlo si llega a ser necesario – lo que deba hacerse para evitar ser una víctima.

De la misma forma, aquellos quienes reconocen que la maldad "legal" sigue siendo maldad, y que resistirla es justificado, no perderían el tiempo en elecciones y cabildear a políticos para que cambien las legislaciones…

En su lugar, ellos simplemente harían lo que pudieran para protegerse a si mismos, y posiblemente a otros, para evitar ser víctimas de ese tipo de agresiones "legales".

Más allá de cierto punto, mientras más personas se resistan, menos violencia será necesaria para resistirse.

Si una fuerza policíaca local cuenta con una docena de "oficiales anti-narcóticos" – gente cuyo principal trabajo es cometer actos de agresión contra gente que no ha usado ni fuerza ni fraude…

Y varios cientos de civiles hacen saber que creen que tienen el derecho de usar lo que sea necesario, incluyendo la fuerza letal, para detener cualquier intento de secuestro, invasiones domésticas, o actos similares de agresión cometidos por los "oficiales anti-narcóticos"…

Los agresores (la policía), si no contaran con una pandilla autoritaria más grande a la cual pedirle ayuda, simplemente se rendirían para evitar ser exterminados.

El efecto disuasorio que funciona contra los criminales privados puede funcionar así de bien contra los criminales "gubernamentales".

En India, Mahatma Gandhi y sus seguidores usaron la desobediencia pasiva para debilitar el control de los británicos sobre ese país.

La prohibición del alcohol en los Estados Unidos es otro ejemplo de una "ley" inmoral que fue básicamente desobedecida fuera de la existencia.

Los altos niveles de desobediencia, junto con el rechazo de la mayoría de jurados de darle bendición a la agresión "legal", junto con algunos actos de resistencia violenta (por ejemplo, verter alquitrán y plumas sobre los "recaudadores"), hicieron no-imponible aquella "ley" inmoral.

Las legislaturas posteriormente la revocaron para intentar guardar las apariencias, ya que tener una ley no-imponible en los libros contribuye hacia destruir la legitimidad de una clase gobernante en los ojos de sus víctimas.

En cualquier lugar en el que la gente no sienta ninguna obligación moral de obedecer ordenes autoritarias, cualquier acto "legal" de agresión puede ser ignorado fuera de la existencia.

Sin embargo, cuando el número de personas que no le rinden pleitesía a los "gobiernos" es pequeño, a veces la violencia es necesaria para derrotar actos "legales" de agresión.

(Y si solo pocas personas reconocen lo ilegítimo de aquella opresión "legal", la resistencia forzosa con frecuencia sale mal.)

Donde hay opresión siempre hay violencia – y usualmente es unilateral, con los agentes de la "autoridad" cometiendo la mayoría o todos los actos de violencia.

La persona quien coopera pasivamente mientras declara estar en contra de la violencia está, de hecho, recompensando la violencia del "gobierno".

Cuando un acto de agresión es cometido – ya sea por parte de la "autoridad", o quien sea – la no-violencia, por definición, deja de ser una opción.

La única pregunta es si se permitirá que la violencia agresiva se de sin consecuencias, o si la fuerza defensiva se utilizará para contrarrestarla.

De cualquier forma, ocurrirá violencia.

Por supuesto, los ladrones, matones y asesinos quienes declaran que sus crímenes son "legales" – lo cual todos los tiranos en la historia han hecho – siempre tacharán a todos los que se resistan a ellos como criminales y terroristas.

Únicamente aquellos quienes no sienten ninguna vergüenza por ser tildados de "criminales", ya que han abandonado el mito de la "autoridad", y reconocen que el término "ley" usualmente es utilizado para intentar caracterizar algo malvado como algo bueno….

Son quienes de verdad tienen oportunidad de alcanzar la libertad.

De nuevo, irónicamente, mientras más personas hayan quienes…

* Entiendan que cada individuo se posee a si mismo

* Entiendan la naturaleza mítica de la "autoridad"

* Estén dispuestos a luchar por lo que es correcto

* Y estén dispuestos a luchar contra lo que es "legal" pero inmoral

… menos violento será el camino a la verdadera civilización – a la coexistencia pacífica.

← A mitad de camino

→ Efectos secundarios del mito

↓ Tu atención por favor ↓

Dime, ¿estás interesado/a en aprender inglés?

¿Te gustaría poder aprender tan bien el idioma que puedas entender prácticamente todo lo que leas y escuches en inglés?

¿Te gustaría poder comunicarte en inglés sin problema, tanto por escrito como hablando?

Si es así, te invito a visitar Inglesk.com.

Allí aprenderás cómo aprender inglés por tu propia cuenta, usando contenido que de verdad disfrutes, y sin tener que memorizar reglas gramaticales.

¡Haz clic aquí para entrar a Inglesk.com y aprender cómo dominar el inglés de una vez por todas!